Un latido, una vida

Redacción (Custodio Ballester Bielsa, Sacerdote de la Parroquia Inmaculada Concepción de Hospitalet de Llobregat, Barcelona)-. Y qué es lo que queremos salvar en esta campaña por la vida? Lo que queremos salvar, lo que nos urge salvar es la decencia moral. Sí, repito, la decencia. (…) Y en cuanto lo afiancemos, que no es cosa de dos días, Dios nos ayudará a seguir adelante y a luchar no sólo contra el infanticidio de los no nacidos, sino también contra la eutanasia de los ancianos y enfermos, desahuciados unos y otros por la moral utilitarista de médicos sin conciencia, también en hospitales de la Iglesia. Hospitalet de Llobregat (Barcelona), sábado 17 de junio de 2017. Fotografía: La “Marcha por la Vida” exigirá que se imponga una ecografía antes de abortar. Madrid, 9 de junio de 2017. (EFE).- La plataforma Derecho a Vivir ha convocado el próximo día 18 la VII Marcha por la Vida para exigir al Gobierno que imponga por ley a las mujeres embarazadas someterse a una ecografía antes de abortar, para que sepan así que “dentro de ella existe un ser humano con un corazón que late”. Los organizadores emplazan a los ciudadanos a salir a la calle para “hacer un homenaje a los más de 100.000 niños que mueren cada año en España a causa del aborto”, así como para “proteger la vida prenatal” y “ayudar a las mujeres a las que no se da otra alternativa que poner fin a su embarazo”, informan en un comunicado. Efe.

Me encanta el eslogan de la Marcha Nacional por la Vida de este año, y me encanta el objetivo concreto de esta campaña: conseguir que forme parte de los protocolos ordinarios de atención a la embarazada, la obligación de realizar la ecografía y de darle a conocer el resultado, es decir la imagen. Es un gran paso, un enorme paso, un paso de gigante. Si el aborto (por mejor nombre, infanticidio en un gran número de casos; pero eso sí, infanticidio terapéutico) ha llegado hasta donde está, lo ha hecho durante muchos años, labrando la conciencia social en dirección al aborto y al infanticidio, dando para ello muchos pasos.

¿Un paso para salvar vidas? No es éste el objetivo primario, sino secundario

Pues bien, si queremos desandar ese camino, es absurdo que pretendamos hacerlo de repente, como si no estuviese hecho ya un largo y perverso camino. Y en esta campaña por la Vida se trata de dar un paso, sólo un paso, pero muy consistente. ¿Un paso para salvar vidas? No es éste el objetivo primario, sino secundario; un efecto que sigue obviamente al objetivo que se persigue en esta campaña, que en Barcelona culminará en una marcha desde la Plaza Cataluña hasta la Plaza San Jaime el día 17 a las 17 horas.

Lo que queremos salvar, lo que nos urge salvar es la decencia moral. Sí, repito, la decencia

¿Y qué es lo que queremos salvar en esta campaña por la vida? Lo que queremos salvar, lo que nos urge salvar es la decencia moral. Sí, repito, la decencia. Porque el aborto y el infanticidio se sustentan en unos niveles de indecencia moral colectiva, comparables tan sólo con la indecencia colectiva que se necesitó para implantar el nazismo y con él, la limpieza étnica: el holocausto.

¿Y cuál fue la primerísima clave para que eso fuese posible? ¿La clave? ¡Cuál iba a ser! La ignorancia, la voluntad de ignorancia. Ojos que no ven –o no quieren ver-, corazón que no siente. Así de fácil. Y como la causa era nobilísima, la salvación y la grandeza de la Nación alemana y cosas así, pues se toleraba todo lo que pidiese el poder político para tan noble fin. Y la forma más fácil de tolerar los mayores demanes era no enterándose.

¿Por qué pensáis si no, que es muy importante el movimiento contra la pena de muerte?

Con el aborto y el infanticidio ocurre lo mismo: la mejor y más cómoda manera de afrontarlos es la ignorancia de que en todos los casos se trata de jugar con la vida humana (genérico), no con esta o con aquella vida humana, una más desarrollada otra menos, una más sana otra más enferma, una más digna, otra menos digna.

No se trata de las vidas concretas, que no es ésa la cuestión, sino de la vida humana. ¿Por qué pensáis si no, que es muy importante el movimiento contra la pena de muerte? ¿Porque se consideran valiosas las vidas de los delincuentes, hasta el punto de que a tenor de la tremenda promoción que se les hace, pareciera incluso que esas vidas son más valiosas que las de sus víctimas? Es justo la defensa de la vida humana en abstracto, lo que hace que sea necesario defender también esas vidas humanas concretas. ¿Vale?

¿O sí se puede matar a los niños por estar enfermos (…) y no se puede matar a los criminales, por muchos y horribles que sean sus crímenes?

¿Y para cuándo queda el enterarnos de que por el mismo principio de defensa de la vida humana en abstracto, es necesario defender la vida de aquellos a los que les hemos dado la vida por el puro egoísmo de disfrutar del sexo sin responsabilidades ni compromisos? En ese capítulo general de defensa de la vida humana (el del No a la pena de muerte) están también el no al infanticidio y el no al aborto. ¿O sí se puede matar a los niños por estar enfermos (eso sí, con tal de que aún no hayan nacido), y no se puede matar a los criminales, por muchos y horribles que sean sus crímenes? ¿A los criminales no, por el principio universal de defensa de la vida humana, y a los niños enfermos sí que los podemos ejecutar, si tienen el agravante de no haber nacido aún? ¿Dónde queda, pues, aquí la defensa de la vida humana?

La ciencia (ayudada eventualmente por la filosofía y por la teología) se ocupó tiempo ha, de demostrar que las mujeres no tenían alma, y de que los negros no eran seres humanos. Sí, sí, fue la ciencia la que se ocupó de fijar dónde están las barreras que determinan que una vida sea humana o no. Y es esa misma sacrosanta ciencia la que se desgañita hoy diciendo que mientras no haya sacado uno la cabeza del vientre materno, no es un ser humano. Con lo que quieren legitimar “científicamente” la escabechina de niños cuyo único delito es no haber nacido aún. Y a eso lo llaman ciencia, igual que llamaron “ciencia” a la que negó a los negros la condición de seres humanos.

Por eso tan importante que este año, el Movimiento Pro Vida en toda España, se centre en la llamada a la decencia, a la conciencia bien informada, a la denuncia de la general hipocresía de los ojos que no ven… que no quieren ver.

El corazón no engaña y mucho menos la evidencia; a luchar no sólo contra el infanticidio de los no nacidos, sino también contra la eutanasia

Pues nada, no hace falta tanta biología sofística para llegar a la conclusión tan simple de que Un latido, una vida. Con este eslogan no dejamos fuera a los que aún no han desarrollado un corazón que empiece a latir y estamos dando un gran paso. El corazón no engaña y mucho menos la evidencia. En cuanto lo afiancemos, iremos a por más pasos todavía. Si tanteamos nuestras fuerzas y vemos que de momento sólo nos alcanzan para defender aquellos a los que ya les late el corazón, hagámoslo.

Luchemos contra el infanticidio, que no es poco. Demos de momento este paso. Y en cuanto lo afiancemos, que no es cosa de dos días, Dios nos ayudará a seguir adelante y a luchar no sólo contra el infanticidio de los no nacidos, sino también contra la eutanasia de los ancianos y enfermos, desahuciados unos y otros por la moral utilitarista de médicos sin conciencia, también en hospitales de la Iglesia.

De momento, apelamos al latido del corazón, que es la gran evidencia para la que no se necesitan científicos porque nunca podremos negar lo ven nuestros ojos y escuchan nuestros oídos.

Posted in Artículo Tagged with: Un latido, una vida, ¡Bendito Autobús!

El Autobús que estamos esperando

Redacción [Custodio Ballester Bielsa, Sacerdote de la Parroquia Inmaculada Concepción de Hospitalet de Llobregat (Barcelona)] – La semana pasada hemos asistido a dos espectáculos espeluznantes, pronóstico seguro del totalitarismo que está afilando sus armas para borrarnos del mapa. El primero, toda la secuencia de abusos de autoridad que se cometieron contra el autobús de HazteOir, cuyo “delito” es pasear por España una opinión distinta de los dogmas de la ideología de género asumidos por el Estado (por los tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial) como religión oficial, inatacable y obligatoria. El que se organizara el lobby Lésbico Gay Trans y Bisexual (LGTB) para protestar contra el autobús e intentar impedir su avance, forma parte de la libertad de opinión y manifestación. Pero la actuación de las autoridades, sobre todo en Cataluña, es justamente la negación más despótica de esa libertad. Hospitalet de Llobregat (Barcelona), viernes 24 de marzo de 2017. Fotografía: Autobús de la plataforma provida española HazteOír.org que recorre varias ciudades de España con lemas rotulados de ‘la libertad’: «Los niños tienen pene. Las Niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si nace hombre, eres hombres. Si eres mujer, seguirá siéndolo», ante ataques, agresiones de autoproclamados dueños de autoproclamados ‘dueño pensamiento’, por supuesto del pensamiento único -los feministas y partidos feministas, entre ellos medio PP-. Archivo Efe.

Mientras los valientes de HazteOir nos están sacando las castañas del fuego los máximos responsables de defender la doctrina católica, tocando la lira como Nerón

El segundo espectáculo, más espeluznante todavía, es el silencio sepulcral casi todos los pastores de la Iglesia ante este atropello que les concierne totalmente, puesto que es su doctrina, el mismo Evangelio de Jesucristo, el que está siendo totalitariamente reprimido. Es estremecedor que la jerarquía eclesiástica siga sesteando en toda España como si esto no la afectara en absoluto; porque resulta que esto está ocurriendo en España.

Mientras los valientes de HazteOir, con Ignacio Arsuaga a la cabeza, nos están sacando las castañas del fuego y quemándose con quemaduras de tercer grado, los máximos responsables de defender la doctrina católica, tocando la lira como Nerón.Ya ven dónde estamos: empeñados los poderes públicos en hacernos comulgar con ruedas de molino, ni siquiera nos permiten sostener algo tan obvio como que nacemos, vivimos y morimos caracterizados sexualmente. ¡Ya ves! Se ha hecho imprescindible fletar un autobús para dar a conocer públicamente esa obviedad. Pero hay más, aún hay más en el mismo invento de la ingeniería sexual.

Nos han impuesto el adoctrinamiento en las escuelas: se les impone a los niños desde la más tierna infancia, la doctrina según la cual el sexo se lo inventa cada uno (y ya van anunciando que en cuanto estemos preparados para el progreso de verdad, será opcional también la especie). Sí, sí, es un dogma. Por eso han desplegado todos los medios a su alcance (la legislación, la enseñanza, los medios de comunicación) para convencernos de que si queremos saber, no hemos de fiarnos de nuestros ojos, tan engañosos, sino que hemosde consultarles a ellos. ¡Ellos son los que saben! Ellos -los que mandan- nos presentarán la carta de sexos, nos guiarán y nos indicarán cuál es realmente el nuestro. Se han puesto a hacerlo ya en la escuela: desde párvulos, van los especialistas en diversidad sexual a cuestionarle a cada niño y a cada niña si el sexo que “parece” que es el suyo, es realmente el suyo. ¡Pura corrupción de menores! Y para que se enteren los adormilados, ha sido necesario fletar un autobús anuncio.

¿Es que no se han enterado de que el lobby LGTB está reivindicando la pederastia como un derecho?

¿Ante qué nos encontramos? Ante las escuelas abiertas de par en par a los profesionales de la corrupción de menores. Son los especialistas en polisexualidad, que les enseñarán a los niños a distinguir su verdadero sexo. Y la Iglesia, acomplejada, calla porque ya le taparon la boca con sus propios escándalos. ¿Es que no se han enterado de que el lobby LGTB está reivindicando la pederastia como un derecho, como una más de las infinitas expresiones de la sexualidad humana?

¿Cómo podemos consentir que se les abran las escuelas para poner toda la infancia en sus manos? Toda esa caterva del feminismo a la carta son unos hipócritas, unos viciosos y unos desalmados Y son, claro que sí, unos machistas asquerosos. ¿Quieren la prueba del algodón? ¡Ahí va!, y es la que me gustaría pasear ostentosamente en un autobús que recorriese el mundo, o por lo menos las principales ciudades, las grandes capitales del aborto.

Venga, a ver si fletamos el autobús y nos subimos todos a él. Es necesario y además ya va siendo urgente. Un autobús rotulado conforme a la nueva retórica de la interrogación. Como en un Estado “democrático” de pensamiento único es peligrosísimo afirmar, nos pasamos a la interrogación.

Adivina adivinanza: ¿Por qué ABORTO PARA LA MUJER como máxima expresión de “libertad sexual” (del hombre, ¡claro está!) en vez de VASECTOMÍA PARA EL HOMBRE?

Ésa es la pregunta. Y la respuesta es: POR MACHISMO REDOMADO. Por machismo.

Porque resulta que la vasectomía es mucho menos agresiva que el aborto. ¿Para quién? Ésa es la gran cuestión. Vía libre para cualquier fórmula agresiva, siempre que sea la mujer la que ha de padecerla. Y veto absoluto si quien ha de padecer es el hombre. ¡Hay que ver cuánto va de tuyas a mías!

Si se le practicase la vasectomía al hombre irresponsable que puede dejar embarazada a una mujer que no lo desee, el aborto no tendría ningún sentido. ¿Pero cómo no se les ha ocurrido, tan benéficos y científicos como son y tan dispuestos a operarte de lo que sea? ¿Cómo no se les ha ocurrido? No estoy promocionando la vasectomía, claro que no. Estoy preguntando… Sólo preguntando si es por necedad o por maldad, o por excesiva comprensión para con el hombre, que han cargado el peso del control de la natalidad(incluida su forma más violenta que es el aborto)exclusivamente sobre la mujer: y de paso, sobre el hijo que lleva en su vientre.

Repito y reformulo la pregunta del próximo autobús: pudiendo ir a cargo del hombre la contracepción (hasta llegar a la VASECTOMÍA, si fuese necesario), ¿por qué ha de ir a cargo de la mujer (hasta llegar al ABORTO, si lo demás ha fallado)? Es muy incómoda la pregunta, ¿eh que sí? Es urticante.

Si le negamos al hombre el derecho a ser padre, no hay más responsable de la criatura, que la madre

Sí, os doy la genial respuesta “feminista”. Es por ir contra el patriarcado, por ir contra el derecho del hombre a ser padre. Si le negamos al hombre el derecho a ser padre, no hay más responsable de la criatura, que la madre. Y por consiguiente el hombre no tiene nada que ver con los embarazos. Si se producen, son responsabilidad exclusiva de la mujer. Y si ella los quiere evitar o deshacerse de ellos, es su problema, exclusivamente suyo.

¡A que es genial! No es un tema sexual, es sólo jurídico y en todo caso “cultural”. ¿Y cuál es el resultado? Que mientras para el hombre el sexo es sólo copular, para la mujer se ha vuelto mucho más coactivo (sí, sí, he dicho coactivo) que hace 50 años. Nunca la mujer (excepto en la esclavitud y en el que hoy llama el feminismo “trabajo sexual”), nunca ha sufrido tamaña coacción para satisfacer al hombre. Pero ahí está el adoctrinamiento en la escuela y en los medios, para hacerle comprender que eso es lo mejor para ella. Que todo es por su liberación sexual y por su bien. Eso sí que es feminismo del bueno. Lo demás son cuentos chinos.

Y esta genialidad “feminista” es en defensa de la mujer. Si el sexo se le ha complicado hasta ese extremo, si descartada la paternidad, la mujer se ha convertido en esta nueva cultura en la responsable exclusiva de sus embarazos, y en su caso de los hijos si opta por tenerlos, al hombre se le ha simplificado como nunca. En esta singularísima defensa de la mujer, el que ha salido ganando en el plano meramente sexual es el hombre. Para él, sexo sin responsabilidad y sin consecuencias. Sin ningún tipo de barreras. Para ella, el aumento resultante de la presión de la demanda (ya no hay excusas que valgan), su conversión en todo sexo y nada más que sexo, y la conflictividad propia de su sexo.

Es por su bien, dice el feminismo rampante. Pero quien ha salido ganando sexualmente (que es al fin y al cabo lo único que defiende esta gente), es el hombre. Por razones feministas, claro está, no vayamos a confundirnos. Todo ha sido por el bien de la mujer. El que justamente ella salga perdiendo y él ganando por goleada, es pura casualidad.

Toda revolución que se precie necesita muertos: cuantos más muertos, más gloriosa es la revolución

Vuelvo por tercera vez a la pregunta del autobús: ¿Por qué ABORTO libre y gratuito en vez de VASECTOMÍA obligatoria para los hombres que no quieran hacerse cargo de las consecuencias reproductivas de su actividad sexual? A lo mejor es porque el hombre no puede “beneficiarse” de ese “derecho” que se reserva como el mayor privilegio de la mujer para garantizarle la salud sexual y reproductiva. ¡Qué lástima que no le alcance al hombre el gran beneficio del aborto! Pero por garantizarle a la mujer una salud sexual y reproductiva menos traumática, podría apuntarse él a la VASECTOMÍA, ¿no? ¡Pues no!

No, de ningún modo no: porque al hombre no se le puede tocar ahí, que eso hace pupa. Y sobre todo porque el abortoes pieza clave de la novísima ingeniería social y de la gloriosa Revolución Feminista. Toda revolución que se precie necesita muertos: cuantos más muertos, más gloriosa es la revolución. Y sobre todo hay que implicar en esas muertes santificadoras de la revolución, al mayor número posible de personas. Y por supuesto, cuanto más nobles sean los revolucionarios que asesinan, mayor arraigo tendrá la revolución.

Tan evidente a partir del quinto mes, que si al abortarlos siguen vivos los han de rematar. La Revolución necesita víctimas

¿Y qué me dicen de los millones y millones de muertos de la Revolución Feminista, la más sangrienta de todas? ¿Y qué me dicen de haber enrolado para esa terrible carnicería justo a la parte más noble de la humanidad, a la mujer, y justo contra el hijo que lleva en sus entrañas? Sí, sí, ya sé el argumento: la mujer es dueña de su cuerpo (hay que descontar ahí la tremenda presión del ambiente y del sujeto masculino de turno para que le ceda su cuerpo; así que tan dueña no es); y el otro argumento: la mujer no queda embarazada de un ser humano, sino de un feto. Y un feto no es nada…, aunque la ecografía (prohibidarigurosísimamente en la industria del aborto) diga sin posibilidad de error que efectivamente ahí hay un ser humano, más o menos chiquitín. Tan evidente a partir del quinto mes, que si al abortarlos siguen vivos los han de rematar. Infanticidio puro y duro. La Revolución necesita víctimas.

¿Qué pasaría si se impusiese la VASECTOMÍA en lugar del ABORTO? Ocurriría que la Revolución Feminista perdería su mayor timbre de gloria y su pieza maestra para la ingeniería social. Pero bueno, el resultado es queexceptuado el régimen de esclavitud, el aborto(Interrupción Voluntaria del Embarazo para los pijo-progres) es el mayor triunfo sexual del hombre sobre la mujer. Cargan exclusivamente sobre ella las consecuencias del embarazo no deseado. Para el hombre que lo provocó no hay consecuencias ni responsabilidades. ¿Cuántos siglos hemos de retroceder para dar con un machismo tan descarnado? No estaremos copiándole al Islam, ¿no?

No hay en el mundo cosa más cobarde y repugnante que un hombre vociferando por el aborto libre y gratuito

Una última sugerencia para el autobús: “Y tú, eunuco, ¿por qué no te operas? Sí, ¿por qué no te operas tú,el macho, en vez de exigir a gritos que se opere ella de la IVE?”. No hay en el mundo cosa más cobarde y repugnante que un hombre (¡a saber de qué género!) vociferando por el aborto libre y gratuito. ¡Lo único que desea es el bien de ella! ¡A que sí!

¿Falta mucho para que pase el próximo autobús?

Posted in Artículo Tagged with: El Autobús que estamos esperando, ¡Bendito Autobús!

¡Bendito Autobús!

Redacción [Custodio Ballester Bielsa, Sacerdote de la Parroquia Inmaculada Concepción de Hospitalet de Llobregat (Barcelona)] – Bendito autobús que nos ha abierto los ojos y nos ha despertado de nuestro complacido letargo; bendito autobús que nos ha permitido conocer las verdaderas dimensiones de la dictadura del lobby LGTB (Lésbico, Gay, Trans y Bisexual); bendito autobús que nos ha puesto sobre la pista de la que se nos viene encima; bendito autobús que nos ha revelado cuán despiertos andan ellos y cuán adormilados nosotros; bendito autobús que nos ha demostrado con deslumbrante claridad cómo han conseguido permear todas las instituciones, incluida la justicia, que hasta respiran con su mismo aliento. Hospitalet de Llobregat (Barcelona), miércoles 8 de marzo de 2017. Fotografía: El colectivo Provida en twitter este martes, 7 de marzo de 2017 asegura, tras superar las trabas del feminismo en los tribunales: “Está de nuevo en Madrid. ¡Gracias por unirte a la denuncia del adoctrinamiento sexual en las aulas!” y añade la etiqueta ‘El Bus De La Verdad’ #ElBusDeLaLibertad”, firman fuentes d ela entidad provida española. Lasvocesdelpueblo.

Dios les ha dado valor a los de HazteOir para que osaran desafiar al stablishment en lo que ellos consideran intocable. Gracias a esta audacia, queda abierto el debate social sobre algo tan importante como la libertad de pensamiento (al margen de cuál sea éste) y la libertad de expresión. Suena extraño, ¿eh que sí? Parece un producto exótico de cuyo sabor nos habíamos olvidado a base de ceder y ceder, aguantar y aguantar, y disimular como si no pasase nada. ¡Y claro que pasa!

El ciego vive incómodo por su ceguera, no porque alguien afirme que los ojos (¡pero no los suyos!) son para ver

Malos tiempos son éstos, en los que nos amenaza un totalitarismo galopante. ¿Dónde y cuándo se ha visto que se prohíba hablar de lo que es obvio y evidente? Cualquier día nos prohíben decir que los ojos son para ver. ¿Por qué? Pues porque es muy peligroso: se pueden sentir ofendidos los ciegos. Así que si se movilizan para prohibir hablar de esa obviedad, nos encontraremos con que si no ocurre que todos los seres humanos sin excepción tengan los ojos para ver, porque hay algunos que excepcionalmente tienen ojos que no les sirven para ver, podemos estar delinquiendo gravemente, fomentando el odio y el desprecio contra los que quedan fuera de esa afirmación general tan obvia. El ciego vive incómodo por su ceguera, no porque alguien afirme que los ojos (¡pero no los suyos!) son para ver. El ser distinto produce incomodidad; y el ser muy distinto más incomodidad aún. Pero eso no es causa para prohibir hablar de lo que nos hace iguales a la inmensa mayoría. Eso sería hipocresía si se hiciese so pretexto de caridad para con el prójimo discriminado por la naturaleza.

Es evidente que quien no es en todo igual que los demás, ha de sentir incomodidad; pero de eso no hay nadie que tenga la culpa. Lo único que hay que hacer es educar para que no se produzca discriminación, rechazo o desprecio por ser distinto. Pero en absoluto se ha de reivindicar que incluyamos dentro del concepto de normalidad la “cualidad” de no ver.

¿Y qué ocurre si sale alguien diciendo que de natural nada, que el rey está desnudo y va enseñando sus vergüenzas?

Oiga, oiga, que esto es muy serio. Hasta el día de hoy no ha sido necesario afirmar que los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. No había salido nadie en defensa de esta obviedad. ¿Y esto por qué ha ocurrido? Pues porque ha venido una oenegé extranjera a pagarnos una campaña de publicidad para hacernos saber, pobres ignorantes que somos, que es lo más natural del mundo que algunos niños tengan vulva y algunas niñas tengan pene. Y que todos sigamos como bobalicones diciendo que claro, que es lo más natural. ¿Y qué ocurre si sale alguien diciendo que de natural nada, que el rey está desnudo y va enseñando sus vergüenzas? Pues ocurre que todas las fuerzas del poder desatan su ira contra el insolente que se ha atrevido a decir tal cosa. ¡Y van a por él!

Dignos de linchamiento público: de momento linchamiento verbal; y luego ya se irá viendo

Bendito autobús que nos ha enseñado no lo que tienen entre las piernas los niños y las niñas, sino lo que tienen en la cabeza (y en sus manos) los que mandan, los que tienen el poder político, el económico y el mediático. Y lo que tienen todos estos es de un peligro extremo. ¿Así que ya no tenemos libertad de decir lo que creemos que es, a no ser que coincida con lo que dicen que es los amos del poder? ¿De verdad estamos en esas? Pero a eso es a lo que llamaban antes totalitarismo, ¿no? Efectivamente. Eso era antes. Ahora nos lo venden como la mayor muestra de libertad. Y a los que les llevan la contraria a los que se saltan la férrea dictadura de los que mandan, la que hoy se llama dictadura de lo políticamente correcto, a esos los tildan de enemigos de la libertad y los tratan como apestados. Dignos de linchamiento público: de momento linchamiento verbal; y luego ya se irá viendo. Amenazas no faltan, por supuesto.

Bendito autobús que ha abierto el debate sobre algo igualmente grave: La cuestión no es sobre el sexo de los niños y las niñas

Bendito autobús que ha abierto el debate sobre algo igualmente grave, tan grave que nos quieren tapar la boca para que no lo denunciemos. La cuestión no es sobre el sexo de los niños y las niñas, sino sobre su sexualización lo más prematura posible desde la misma escuela, porque la demanda, esta demanda específica, aprieta con una gran ferocidad.

No ha funcionado que para atender a la tremenda demanda machista de sexo, la escuela se dedicase a sexualizar a las adolescentes para ponerlas en el mercado a mitigar tanta demanda. Como eso no ha funcionado, han puesto ya en marcha la segunda fase: ¡a por los niños! Y en eso andan. La demanda en este orden es horrible, y las doctrinas que circulan por internet sobre el bien que les haría a los niños iniciarlos lo más prematuros posible en el sexo, son espeluznantes… Esa es la gran operación diabólica. Emprendida de manera que cuando nos demos cuenta sea ya demasiado tarde. Como nos ha ocurrido con el aborto y con la ideología de género. No es que no tengamos manera de frenarla: es que ni siquiera nos permiten hablar de ella, como no sea a favor.

¡Vaya casualidad!, pertenecen todos ellos al lobby LGTB (…) nuevas experiencias para las que pretenden educar a los hijos de los demás

La cuestión no es, pues, si algunas niñas tienen pene y algunos niños tienen vulva. No es ésa la cuestión, sino someter a todos los niños, absolutamente a todos, y a todas las niñas, absolutamente a todas, a la duda existencial de si son niñas con pene o niños con vulva. Es decir someterlos a todos a la búsqueda neurotizada de su identidad sexual. Y para poder dilucidar cada niño ese enigma, no queda más remedio que sexualizarlo, es decir someterlo a actividad sexual (meras pruebas psicotécnicas de última generación): eso sí, a cargo de los especialistas en plurisexualidad, diversidad y equidad sexual que, ¡vaya casualidad!, pertenecen todos ellos al lobby LGTB y son demandantes netos de las nuevas experiencias para las que pretenden educar a los hijos de los demás. Porque ¡he ahí otra casualidad!, resulta que esta gente no tienen hijos.

Bendito autobús y bendita la ocasión que le da a la Iglesia de posicionarse frente al ataque más audaz del lobby empeñado en adoctrinar a los niños

En fin, bendito autobús que ha abierto en canal el debate sobre la libertad de opinión y sobre la decencia en la educación de nuestros hijos: que es cosa de los padres, y no del lobby LGTB. En fin, bendito autobús que ha hecho estallar el debate sobre la libertad de opinión y sobre la moralidad en la educación de nuestros hijos: que es cosa de los padres, y no del lobby LGTB. Y bendita la ocasión que le da a la Iglesia de posicionarse frente al ataque más audaz del lobby, empeñado en adoctrinar a los niños en la escuela contra las convicciones que comparte la inmensa mayoría de la población y contra la naturaleza misma. No estamos dispuestos a dejar solo a nuestro arzobispo, D. Juan José Omella, que se atrevió a plantar cara al lobby gay del Parlament de Cataluña cuando la conferencia de Philippe Ariño, el homosexual convertido al celibato cristiano. También Germinans da un paso al frente denunciando la infame dictadura del lobby LGTB.

Posted in Artículo Tagged with: el cura legionario, ¡Bendito Autobús!